entre el 20% y el 50%

Air Europa, de las que tiene menos cobertura de fuel barato


R. R. | Bogotá | 11 de junio de 2018 3 comentarios


TEMAS RELACIONADOS: , , , , , , , , ,


Las grandes aerolíneas, con Lufthansa, Air France-KLM o Emirates a la cabeza, alerten de que, si continúa el encarecimiento del petróleo, las tarifas aéreas se verán afectadas, pese a que como revela Expansión, prevén que el impacto será desigual y progresivo, según las coberturas de petróleo

Para blindarse ante oscilaciones en el precio del petróleo como la actual, las aerolíneas contratan derivados y cubren un elevado porcentaje de sus necesidades de combustible para los siguientes 12 a 18 meses. Sin embargo, cada compañía tiene su propia estrategia (Latam anuncia una subida de precios ante el alza del petróleo).

Las más conservadoras son las aerolíneas europeas, que cubren entre un 60% y 80% de sus necesidades, aunque con excepciones como la española Air Europa o la escandinava Norwegian, con una ratio de entre el 20% y el 50%, e incluso años en los que han optado por no protegerse. Ésa es, por ejemplo, la política de las aerolíneas estadounidenses o chinas, que optan por niveles muy bajos.

Con independencia de la estrategia, el resultado es el mismo. “La política de coberturas de las aerolíneas europeas les está ayudando a mejorar su rentabilidad retrasando el impacto de la subida del combustible, pero eso no impedirá que los costes aumenten”, aseguran Brian Pearce, responsable económico de la IATA.

Latam Airlines anunció una subida de tarifas ante el encarecimiento del petróleo, que supone más de un cuarto de los costes de las compañías aéreas, y se sumó así a lo proclamado hace unas semanas por Avianca, como lo había recogido REPORTUR.co (Avianca anuncia una subida de precios ante el alza del petróleo).


País

Sector

Acepto la política de protección de datos - Ver

Comentarios

Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

Si supieras todo lo que tiene que rodar en el aeropuerto de Madrid No como iberia que en 3 min estas en finger ¡AEA no! Ellos tienen unos tiempos de rodaje de como máximo 20 min y sin estar exagerando

787-9 vs. 340-600 / 350-900

Verdad, tienen que rodar más en Madrid, aproximadamente unos 400-500kg más de consumo, pero nada comparable a la diferencia de los alrededor de 50.000kg menos de consumo a favor del 787-9 frente al 340-600 por vuelo, en un MAD-EZE con similar nª de pax y carga, ni siquiera con el 350-900 alcanzarán la efectividad del 787-9, consume entre un 20-15% menos….

A Pepe siempre le ha gustado jugar “a todo”. Y el que juega, unas veces gana y otras pierde. Ya metió “la pata” alguna vez con este tema, y a poco que se despiste, vuelve a hacerlo.