el tren de aterrizaje no respondía

Flybondi: otro fallo mecánico en vuelo a Punta del Este

Se formaliza el controvertido sindicato de la low cost Flybondi

R. R. l Buenos Aires | 6 de marzo de 2019 3 comentarios


TEMAS RELACIONADOS: , , , , , , ,


La low cost Flybondi ayer sumó otro episodio a su extensa seguidilla de fallas e incidentes casi semanales que viene teniendo, como ha revelado REPORTUR.com.ar. (Fallas en un despegue de Flybondi y pasajeros varados nuevamente)  En este caso nuevamente los problemas se originaron en el controvertido aeropuerto de El Palomar, cuyos vecinos siguen reclamando por la contaminación y los ruidos, además de advertir por la poca seguridad que ofrece la base aérea instalada en plena zona urbana.
El vuelo FO 5800 despegó el martes desde El Palomar a las 16.54 con destino a Punta del Este, pero a los pocos minutos el capitán de la aeronave advirtió que el tren de aterrizaje no respondía y quedaba desplegado hacia fuera. Ante la falla mecánica, a los 10 minutos de haberse iniciado el vuelo debieron regresar al aeropuerto para más tarde cancelarlo pese a las masivas quejas de los pasajeros afectados. Según Página12, incluso hubo forcejeos, insultos y gritos entre los pasajeros y los empleados de la low cost.
El avión averiado es el de la matrícula LV-HFQ, bautizado como “Max” por el fundador y primer CEO de Flybondi, el inglés Julian Cook. La nave tiene casi 15 años y ya fue utilizada por más de 20 aerolíneas. Tras la falla, “Max” quedó varado en El Palomar y la low cost debió reprogramar los dos vuelos previstos entre Punta del Este y El Palomar.
También trascendió que otro avión de la low cost estuvo varado por fallas técnicas en Bariloche. El avión es el de matrícula LV-HFR, apodado “Arturo”. La aeronave tiene más de veinte años de antigüedad y está siendo alquilado por Flybondi tras haber pasado por cuatro low cost distintas: Sriwajaya Air, AnadoluJet, SunExpress y Air Berlin. La falla que sufrió “Arturo” en Bariloche generó que el vuelo FO 5445 partiera desde la ciudad patagónica hacia Córdoba con más de 15 horas de demora.

País

Sector

Acepto la política de protección de datos - Ver

Comentarios

Ordenar:   nuevos | antiguos | más valorados

Bueno… lo de “falla mecánica” es como mínimo apresurado. Si yo tuviera que apostar, apostaría a que fue una falla humana del personal de rampa. Por las características del evento, me huele a que el técnico se olvidó de retirar los pines de seguridad antes de liberar al avión (al iniciar el rodaje). Los pines son un bloqueo que se coloca para prevenir que el tren de aterrizaje de nariz se retraiga accidentalmente en tierra, y se retiran antes del vuelo.

Es una falla mecánica ocasionado por errores humanos… No es una falla lógica….

Por los comentarios “extras” a este articulo esta MUY claro que estan del lado de los sindicalistas y son del grupo que no quiere que se progrese en la aeronautica comercial en Argentina.


LA FIRMA


Sergio González Rubiera
Socio director de Acti Consultores

Sin visión y sin voluntad de Turismo…


OPINIONES ANTERIORES